美国3亿美元研发DCAS失败，中国呢？

美国１９９６年出台的电信法案，要点是解除了政府设置在电话、广播、卫星通讯和有线电视工业之间的“屏障”，将广播电视作为电信产业的一部分对待，允许相互竞争。结果刺激有线电视变成了一个覆盖面广泛的宽带网络，成为美国电信业的寡头，加强了美国作为信息产业大国的地位。

当时美国电视产业正开始数字化，为了营造一个公平的竞争环境，电信法案要求有线电视采取主机与安全分离的措施，让付费电视终端的发展可以借助消费电子产品进行充分的市场化竞争，建立起一个高水平的有线电视工业体系。 经过长达8年的规划与研发，于2004年8月，终于诞生了第一块安全分离的模块——CableCARD。随即，CableCARD的高成本和难以部署，引来了诸多质疑。于是，从2005年起，美国有线电视界试图探索更理想的安全分离技术，即在美国曾经广受关注的DCAS（Downloadable Conditional Access System）技术。

最初，DCAS是一项非常有争议的提案，首先其没有实际的成型，未设定支持所有有线系统的最终时间，甚至在发布的草案中也未设定技术标准，不符合FCC对安全模块分离的要求，而且DCAS要求消费电子（CE）生产商部署OCAP( Open Cable Applications Platform）操作系统。因为消费电子产品中的嵌入式CPU有限的运算能力，根本无法运行OCAP，CE厂家不愿跟进。

然而，具有强大运算能力的个人电脑具有这个能力，以英特尔、戴尔、惠普为首的PC产业打算进入有线市场，但却遭到了拒绝。因为美国的DCAS方案是将定制的芯片焊接在机顶盒的电路板上，并没有意向让PC产业分食有线电视这块蛋糕。更重要的是CableLabs希望保持其在DCAS项目中的主导地位，即授权许可的权利，很难想象英特尔支持有线电视的个人电脑受到Cablelabs的管控。

可见，美国DCAS的核心是对控制权的争夺，控制权争夺的背后是巨大的产业利益。为了开发DCAS，以及能够焊在机顶盒线路板上的DCAS安全芯片，美国三家最大的电视运营商合资成立了PolyCipher公司，投入了巨量的资金。虽然未能得到公开的数据，但是早在FCC2006年给出的资料显示DCAS项目自启动后花费超过3亿美元。（参见《MSOs Closing PolyCipher Headquarters》）

中国广电从2012年开始也在DCAS上投入研究，甚至公布了标准。与美国DCAS所不同的是，中国的DCAS不是开发独立的芯片，而是要将DCAS功能融合到机顶盒主芯片中。很显然，相比美国花费3亿美元开发独立安全芯片的DCAS，中国DCAS是一个更大胆的方案，这需要更强的控制力和更巨额的资金。

在付费电视行业，CA对产业链的控制力最大，CA公司也是最具盈利能力的公司。随着广电付费终端的升级，CA也同样需要向DCAS升级，面对新的形势，美国的DCAS也有死灰复燃的迹象。

然而，因为电视机顶盒技术进步缓慢，随着各种支持有线电视的智能终端大量涌现，有线电视机顶盒市场从2006年的一个大西瓜，变成了现在的小芝麻，电视用户也正在大量流失，相应的CA公司业绩大幅下滑，市值缩水。在这种情况下，争夺DCAS的控制权还有什么意义？

对于DCAS控制权的争夺使美国DCAS项目最终夭折，前期投入的3亿美元也付诸东流。如果继续在DCAS控制权上做无谓的争夺，DCAS注定会在中国失败！DCAS的推动者要面对现实，抑制通过DCAS控制产业的欲望，脚踏实地多干些有利行业发展的实事。