运营商该如何向互联网收费？
2014-05-29 09:29:29来源：人民网 热度:
2014年5月15日，美国联邦通讯委员会（FCC）投票通过了新版网络中立法规，并开始向公众征询意见。新版法规对原有法规作出了重大修改，在最核心的“是否允许运营商与OTT进行分级流量交易”的规定上，将原来的“不允许”改变为“在商业合理（commercially reasonable）的条件下允许”，将监管原则从“禁止”改变为“逐案例审查合理性”，隐含地对“分级（tiered pricing）流量交易”给予了放行。
网络中立的核心争议其实就是一个问题，即“是否允许运营商对流量设置QoS（Quality of Service）优先级并额外收费”，“网络中立”这个词的含义实际上就是“运营商必须对所有流量一视同仁，不能对流量设置优先级并额外收费”。从2010年FCC推出支持网络中立的法规以来，运营商一直试图推翻法规，而互联网厂商则一直捍卫法规，本次修法无疑是运营商的突破和互联网厂商的挫折。但更公平一点说，2010年的网络中立立法本身是互联网厂商的突破和运营商的挫折，2014年修法是对2010年立法的重大抵消，运营商阵营和互联网阵营的攻守再次势均力敌。
两大阵营在网络中立问题上持续对攻的大背景，其实就是一个简单直白的问题，“运营商该如何向互联网（OTT）进一步收费”？运营商阵营2005年就提出这个问题了，当年AT&T和Verizon的高管向互联网厂商发出警告，指责Google等巨头是运营商巨额网络投资的“搭车者”，运营商准备向互联网厂商收取额外的管道服务费用。这种带有“打劫逻辑”的草率方案自然引起互联网行业和监管当局的巨大反弹，运营商后退态度并重整思路后，推出了具备“市场逻辑”的最终解决方案：除了常规的数据接入流量费外，运营商将在网络中支持按照不同QoS优先级传输流量的功能，OTT若想提高自身流量的优先级，则需对优先级额外付费，即“分级流量交易”。
该方案仍具有非常大的争议，FCC的2010年立法禁止了该方案。但因为网络中立确实不是个非白即黑的问题，经过4年来的争论，FCC对当初强硬态度的信心减弱了，也倾向于在法规中纳入一定的灵活性。从目前的形势看，美国监管当局很有可能在2014年内完成对法规的正式修改，允许美国运营商开始“分级流量交易”的尝试。
因此在未来，“运营商该如何向互联网收费”将存在两种方案。一种就是上述的“分级流量交易”。但要注意的是，这应该是“交易”而不是“打劫”，运营商的网络首先要支持不同优先级并能够把优先级作为产品出售，其次OTT应被保证额外付费则获得高优先级、不额外付费也不会被故意降低优先级。运营商不能指着某一个特定OTT说，因为某种资源大部分被你用了而你赚了很多钱，所以应该向你多收费，这就又回到2005年运营商的“打劫逻辑”了，这在任何监管完善的国家都是不会被允许的。
另外一种是“分级流量交易”的隐蔽版本——“互联收费转嫁”。在接入网与骨干网的互联环节，因为视频业务占据了大量骨干网向接入网的单向流量，因此接入网一般会倾向于限制互联速率，这样一方面减少了需向骨干网交纳的流量费用，另一方面可以把影响局限在视频业务，对其他非视频业务几乎无影响，对总用户体验影响不大。这种情况下，强势的接入网往往会与主流视频OTT进行谈判，接入网提高互联速率，但要求OTT承担部分升级费用或者流量补贴。在欧美，YouTube/Google已在很多网络中同意了承担部分费用。由于互联费用是发生在运营商和运营商之间，OTT只是作为补贴方介入，费用规模一般不大，因此这种收费转嫁不属于“网络中立”的监管范围，一般由企业间自行谈判。
“互联收费转嫁”只适合于强势的固网接入网类运营商，综合类运营商要向OTT进行大宗的、可持续地收费，选项基本上只有一个——实施“分级流量交易”。从趋势看，网络中立越来越被突破只是时间问题，因为电信网络的QoS确实是一种有价值的商品，监管必须始终有很强的理由才能把这种商品的价格强制管制为零（即不允许交易），而创造条件突破价格管制总是相对容易。
但监管允许后，运营商实施“分级流量交易”是不是就能获益仍是有条件的。第一，与运营商网络容量的供需关系有关。实施“分级流量交易”后将会提高OTT流量费用、放缓OTT流量需求增速，这对容量供需关系紧张、严控capex的美国运营商是有意义的。但对中国运营商来说，简单计算即可知，按照中国capex规模和用户平均流量消耗，中国运营商的网络容量在未来一段时间里都是供大于求的，中国运营商尚无抑制流量增速的需求，更需要的是加速流量需求以增加收入。
第二，与电信和互联网行业的相对收入规模有关。实施“分级流量交易”后，OTT费用增加转为运营商收入增加，则互联网行业收入规模越大，运营商增收效果越好，如果两者规模太悬殊，运营商增收部分可能未必覆盖新增成本。对中国市场来说，电信业收入规模12000亿，互联网行业收入规模约3000亿，电信业4倍于互联网，电信业要增收1%，则互联网业整体费用率要提高4%，这样情况下实施分级流量，运营商增收效果不会太好。
因此，中国运营商目前确实还不必太急于考虑“分级流量交易”，这也部分说明了为什么在监管环境非常友好的中国市场，中国运营商也并不怎么关心“网络中立”相关的问题。未来，中国倒是很有可能出现这样的场景，互联网巨头们反而对“分级流量交易”更有兴趣。一方面OTT可能会利用网络的QoS去创新一些新的业务，这是中国OTT的优势，因为欧美OTT正在全力反对干这事，转身不会太快；另一方面互联网巨头们可能会逐渐意识到，流量优先级是一种抬高业务门槛、阻挡其他巨头或者新来者挑战的手段，OTT巨头之间的战争可能会促使OTT主动来找运营商进行交易。
责任编辑：饶军
为您推荐
内容为MP4产业添活力 电视运营商介入产业链家庭逐渐成为消费主力“久违的‘录像机’又回来了！”在录像机“退隐江湖”近十年后，刘先生日前从山姆买回爱可视20G容量的MP4,成为家庭“录像机”。入春以来，深圳MP4市场并没有进入所谓的销售淡季，无论是赛格还是赛博市场，MP4依然是最受青睐的数码产品之一。与以往作礼品不同，这次MP4热销主角是深圳家庭。据一些销售商反映，MP4受家庭青睐的不是“随身看”功能，而是录像功能；曾经一度淘汰的录像机市场，如今在MP4带动下似有卷土重来的趋势。深圳家庭成为购买主力据调查，深圳家庭MP3拥有率极高，MP4拥有率相对较低，但深圳仍为国内MP4普及率最高的城市之一。进入2006年，MP4的随身看功能，正被实用
有线电视运营商支持用IP分发交互电视服务ABIResearch主分析师MichaelArden称，现有的有线电视网络仅仅支持相当基本的VOD服务。它们确实不能应付大容量的业务量和带宽需求，这限制了运营商能提供的内容库的规模。IP分发不仅将大量堵塞多播网的内容迁移到IP网上，而且更大的带宽允许开展其它先进电视服务，如网上购物和观众投票，为运营商开源。北美和韩国依靠现有基础设施和采纳主要的DOCSIS标准，正在向IP分发转变。除少数内置支持现行DOCSIS标准用于通过CableModem分发的机顶盒和住宅网关外，目前安装的大多数CPE都必须替换以支持IP分发。在新DOCSIS3.0标准完成时，所有CPE无一例外都需要替换，费用为高达10
诺基亚西门子网络公司12月1日挂牌11月9日，知情人士透露，诺基亚西门子网络公司拟于12月1日挂牌成立。目前高管都已确定，来自诺基亚的何庆源和西门子的张志强分别任董事长和总裁，双方旗下的通信设备研发机构、生产厂和人员几乎悉数并入新公司，但也有例外。两最高负责人都为中国人该日上午，诺基亚中国公司宣布了已方的调整，现任诺基亚大中国区总裁何庆源出任诺基亚西门子网络公司中国区董事长，其职务由赵科林接任。但同时，西门子派出的高管也确认，由西门子通信集团中国区总裁张志强出任诺-西公司总裁。张志强是今年6月双方确定组合资公司后被任命为西门子通信集团中国区总裁的，当时的任命显然是为目前诺-西公司的成立做准备。此前，何庆源在诺基亚其实更多的就是
十五厂商供应万部TD测试终端 每部指导价2500元从上周起，中国电信、中国网通和中国移动三家运营商，已经陆续与15家厂商签订了TD-SCDMA终端采购合同，总数量不低于9000部，用于本月下旬开始的TD-SCDMA友好用户测试。据了解，为了缩短商务谈判时间，这近万部TD终端将按照“统一指导价格以每部2500元”进行采购谈判，各运营商均要求在本月15日全部到位。记者从各终端厂商了解到，这些TD终端多数具备摄像头、彩频等硬件配置，且50%以上是采用大唐芯片平台，能够支持话音、短信、视频通信、彩铃等多种功能，但在实际业务运用时“还要看网络开通后的支持情况”。曾经成为困扰不同品牌终端之间的业务互通性，业已基本解决。这15家终端供应商中，除了三星、摩托
