通常，人们会认为政策的制定总是落后于产业发展的速度。这一次，这句话貌似失灵了。
通过聚合的方式，用“拿来主义”实现的应用，轻松吸引了用户，但其他各方都没有实现应有的商业价值，公平何在？如果没有价值反哺，如果没有持续投入，持续运营维护，这些被吸引来的用户随时会用脚投票，跑路别家，稳定的前向收费永远只是一纸空谈，一锤子的买卖终究不是长久之计。
2014年的OTT TV市场，被3年前的“181号文”卷起了一阵风暴。
很多业内人士称，OTT盒子的出货量遭到腰斩，甚至更多；很多专注聚合类应用的第三方公司业务陷于停滞，只是服务器还保持在线上状态；往常这个时候，应该做出明年产品方案的芯片制造商也在迷惑；终端制造商也在到处打听来年的方向。
2013年，是个“OTT大年”，千万级的出货量让互联网公司、硬件制造商纷纷跑步杀入这个产业掘金，局面一片大好。2014年，是被产业各方寄予厚望的又一个“大年”。
很多人不解，面对如此大好的发展时机，“181号文”，究竟要做什么？
要回答这个问题，不妨先回顾一下OTT TV在中国的发展历程。从2009年OTT概念的引入，到2011年的逐渐走俏，到2012年的“OTT元年”，各方纷纷出手，意欲谋求OTT大业，到2013年的“跑步年”，出货量奋力攀升，再到2014年的“整顿年”，OTT TV经历了几个发展阶段。如果硬要画出个框框的话，可以粗略地分为以下几个阶段。
硬件时代
牌照方按照一机一号的规则发盒子，出电视机，收硬件制造商的钱，史称“收租子”。但各牌照方迫于跑马圈地的竞争压力，谈判议价筹码减少，收的“租子”越来越少，甚至部分沦为免费模式。这个阶段的硬件出货量甚少，有些企业的盒子至今还压在仓库里吃灰尘。
渠道时代
“DVB+OTT”模式，“IPTV+OTT”模式浮出水面。DVB和IPTV在一定程度上可以说是内网传输，能够提供比较稳定的视频体验。相比较于OTT完全走公网，架CDN，具有体验稳定，成本降低的优势；从用户和商业价值来说，DVB和IPTV都具有成规模的用户群体，且具有前向收费的用户习惯。
有现成的网，现成的用户，合作分成即可，前景看似一片大好。但依据“181”号文，“IPTV+OTT”模式没有生存的政策土壤。
内容时代
无论用什么传输，无论是谁家的用户，内容是必须有的。视频网站的内容，成了其杀入OTT产业的利器，以至于视频网站只要租了牌照，交了租子，然后再出款盒子，就可以公开叫卖了。这个卖，也是有讲究的。走线上电商的，那是卖个人气，卖出品牌；同时在线下，则是做着to B的生意，赚运营商的钱。此时，围绕电视大屏的应用开始增多，专门为大屏开发应用的CP、SP雏形展露，虽然在初始阶段，他们大多是在做从手机到电视的移植匹配事宜。
资本时代
其实也可称之为互联网时代。视频网站合并、被收购的戏码不断上演，就在BAT三巨头挑动着视频网站深度洗牌的同时，也实现了自身对OTT产业布局的诉求。
于今年7月4日在天津结束的“第三届中国互联网电视产业论坛”上，总局互联网司又别特强调，现有的7家牌照商已成定局，将不会再增加互联网电视牌照的数量。而现有的CNTV、央广、国广、芒果TV、百事通、华数、南方传媒这7家牌照商已几乎被互联网巨头瓜分完毕，OTT已经成了互联网大佬们的集体狂欢。
至此，互联网三巨头BAT已经完成了OTT战略布局，且基本都是上市企业在操盘。
当然，这几个阶段并没有严格的划分，没有泾渭分明的界限，而是交织在一起，共生并存。下面这副简陋粗糙的图，也许能说明今天的OTT现状。
此图中的“租界”，其实就是代表OTT，以广电总局的“181号”文为前提，从事OTT服务的产业链各环节，必须合理合法的搭载牌照，方能成行。因此，各方的交集地带，就形成了今天OTT产业合纵连横的现状。
回顾了OTT TV的发展阶段，看清了今天OTT产业的格局划分，我们可以问一问大家，产业链各方的小伙伴们，谁挣到真金白银了？挣到第一笔快钱的小伙伴，还能持续挣钱么？
回过头再看最初的问题，“181号文”，究竟要做什么？
我们不妨用三个发展来回答这一问题。
181，就是要产业实现规范发展，可持续发展，良性发展。这三者，相互依存，缺一不可。而违法违规的不良视频内容，盗链聚合的第三方应用，直连公网的播出平台这三种现象已经成为阻碍OTT产业良性发展的反作用力。年初以来，以“181号文”为基准，总局的各项管控均剑指这三项“反作用力”。
违法违规的不良视频内容，是国际公认的打击对象。这在互联网发达国家，也是零容忍对待。
美国“911”事件仿佛就在昨天。“911”之后，对暴恐分子的声讨一浪高过一浪，各界人士都在进行反思，文化影视界也不例外。很多人都看过美剧《疑犯追踪》，讲得就是政府通过全天候24小时的监控，预防暴恐。我们先不讨论这种无缝监控所牵涉的道德、隐私等等，从另一个角度说，我们可见，发达国家对信息传播行为的监管程度绝非小打小闹。
英国这样一个老牌资本主义国家，也在集体反思信息传播的双刃剑。就在去年，英国接连发生数起由网络儿童色情和网络暴力引发的悲剧，包括针对儿童的性虐谋杀、网络暴力导致未成年人自杀等。在一贯崇尚“言论自由”的英国媒体上，呼吁加强网络监管成为主流观点。《泰晤士报》、《金融时报》分别刊登专栏文章，呼吁在网络空间“除恶”，净化网络环境。
在英国各方共同努力下，网络色情、暴力等内容正受到越来越多的限制，整个社会共同为未成年人的健康成长筑起一道“防火墙”。这体现了英国社会为创造无害网络环境付出的努力，也是监管机构、互联网行业及网络用户共同作出的选择。
盗链聚合的第三方应用看似为用户带来方便易用的使用体验，实则是伤害了生产制作、版权拥有、运营维护各方的利益。
通过聚合的方式，用“拿来主义”实现的应用，轻松吸引了用户，但其他各方都没有实现应有的商业价值，公平何在？如果没有价值反哺，如果没有持续投入，持续运营维护，这些被吸引来的用户随时会用脚投票，跑路别家，稳定的前向收费永远只是一纸空谈，一锤子的买卖终究不是长久之计。
直连公网的播出平台更不必说，无论是不良视频，还是盗链聚合的第三方应用，都会通过公网悄悄入侵。
其次，商业视频网站在电视端视听节目许可证的问题上模糊不清，在版权上属于打擦边球行为。而在文创产业，版权许可问题只会越收越紧，迈上规范发展之路。
再者，商业视频网站在PC端苦心经营多年，由于没有前向收费的用户习惯，加上高居不下的版权和带宽成本，并没有甩脱亏损的帽子。如果互联网电视在产业起步阶段就沦为视频网站的一块屏幕，依然走他们走过的老路，陷于与电视台直播频道抢广告的战争，而不是利用OTT TV的交互性、客厅属性打造合理商业模式，岂不又是一圈恶性循环？
可见，181，就是要产业实现规范发展，可持续发展，良性发展。
OTT TV，或者说整个视频产业走到今天，已经进入到了产业发展的分水岭，OTT要规范、快速发展，IPTV继续发展，DVB抓紧时机发展。南来的南来，北往的北往，尘归尘，土归土。
而OTT TV本身的发展，则是实实在在地走到了三岔路口，其发展趋势呈现出来三个方向，TV电商，视频刚需，电视游戏，这三者成为了OTT TV后继发展的新动力。
责任编辑：gemengjie
