现在流行的互联网、直播等下半场，开始了吗？

有这么个笑话，说在终场哨吹响前，一个人匆匆进入球场，坐定，问旁边的人：几比几了？答：0比0。那人长舒一口气：还好，总算没迟到。


但我错过了中场休息。

现在流行“下半场”：互联网下半场，O2O下半场，网红电商下半场，共享出行下半场，金融技术下半场，手机直播下半场，网络视频下半场⋯⋯总之，你能想到的所有网络概念，都可以加上“下半场”这个后缀，甚至连电子商务都进入了下半场，名字顺势改成了“新零售”。已经在场上拼杀了十几年的互联网巨头，不曾回到休息室喘口气，马不停蹄地直接进入下半场，不免有点心疼他们。

下半场本来是美团CEO王兴在公司内部提出的一个概念，核心意思是，就像中国经济用三十多年的时间，吃光了人口红利，于是“新常态”就成为中国经济的下半场；互联网的人口红利吃了二十几年，也吃光了，互联网公司的发展不得不从追求速度和规模，转向追求纵深和创新，这就是互联网的下半场。

后来在乌镇的互联网大会上，王兴再次公开阐述了互联网下半场的概念，这一次不但得到一众互联网大佬的响应，这个概念还被正式纳入新华社的官方话语，“下半场”开始在媒体上泛滥。

不过下半场这个词带来了两个问题，其一，它有着太生硬的时间起止点。如果以1995年邮电部宣布向社会开放互联网接入服务为起点，到2016年为止，互联网上半场一共进行了21年，那么请问，下半场将进行多少年？互联网要打加时赛吗？

我一直以为，像互联网这么了不起的变革，我们终其一生恐怕也只能经历一个极短暂的片段，如果拿足球比赛来类比，顶天了也就开场哨后踢了5分钟球吧。就像1834年开始的电力革命，至今已近两百年，仍然不能说终场哨已经吹响，要不然怎么会有那么多人惦记着用电力车替代汽油车呢？不曾想，互联网的上半场竟这么快就踢完了。
而且，既然是下半场，那也不应该比上半场更长，所以，互联网只剩21年寿命了？

其二，所谓的人口红利，从一个角度说，它是个中国故事，它指的是规模化的、廉价的、熟练的劳动力，这个故事本来就是不可持续的。从了一个角度说，人口红利不过是任何一种新技术从进入市场，到被普遍接受都要经历的一个过程，跟上半场、下半场扯不上关系。

飞利浦推出了电动牙刷，用户数每个季度都在增加，你可以称之为电动牙刷的人口红利，你也可以说这是一个再平常不过的市场普及的过程。还举电力的例子，如果从电力照明普遍进入家庭开始算，电力的人口红利也早早地就没有了，但电力真正的革命却发生在照明之外，它带来的红利远非人口红利可以概括，从中获益的绝大多数也并非做电灯泡的企业。即使是做灯泡的，感叹人口红利不在的，也一定不是GE、欧司朗这样的不断以新技术引领照明行业的企业。

我以同样的态度看待互联网。我们今天看到的，只是互联网巨大潜能的冰山一角，它根本不会把中国网民达到7亿当成一个阶段性目标，甚至当成半场结束的标志。网民数量只是一个角度，是互联网创业者很容易关心、关注、并被它左右的一个角度。但互联网是一种注定重写一切规则的力量，正像电力作为一种力量，并不以多少个家庭亮起电灯为目标。

即便是人口红利，用户增长停滞或放缓的，也主要是那些已在特定市场占据垄断地位的巨头，而对大多数用户数很有限的产品和服务来说，所有尚未成为其用户的人，不都是它们的人口红利吗？但是所有的创业者应该都很清楚，无论网民数量是否增长，无论有没有人口红利，获得用户并持续留住用户，在任何时候都不是一件容易的事，并不存在一个容易获得用户的上半场。这跟制造业曾经普遍受益于廉价劳动力这种人口红利，完全不具可比性。

造一个概念来简化复杂的世界，如果是为了便于我们更好地理解世界的复杂，这是好的，比方说，黑洞；如果只是为了让自己回避复杂，则是偷懒，比方说，互联网下半场。因为我们被局限于一个井口大的世界里，便误以为我们看到了这个世界的全部真相，并据此做出各种偷懒的论断。搞笑的是，这种偷懒还被视为勤于思考。

当你跳出井口，面对更开阔的场景，你就会发现自己的狭隘和固执。现在请你告诉我，美国经济的下半场是从哪年到哪年？美国的互联网公司是否更早地进入了互联网下半场？Facebook目前处在上半场还是下半场？Snapchat呢？Airbnb呢？互联网下半场概念，只适用于中国吗？中国互联网真的只是互联网的一个特例吗？

现在让我找到我的座位，等我问问身边的人，下半场真的开始了吗？上半场比分是多少？谁跟谁踢？下半场换球队了吗？