凌云天博金颉：互动电视的技术平台选择

慧聪广电网 2011年11月8日，三网融合产业链上各企业与运营商将在深圳齐聚一堂，共同探讨三网互联互通与互动，力推三网融合。

会上，上海凌云天博技术部副经理金颉做了题为"互动电视的技术平台选择"的演讲。

上海凌云天博技术部副经理 金颉

以下是演讲全文：

各位领导，各位专家上午好。非常荣幸能够在深圳，在三网融合的端对端的研讨会的现场讨论互动电视的技术平台的选择的问题。互动电视也就是我们讲的点播、视频业务，是我们广电非常关心的问题，也是广电下一阶段需要大力发展的业务。就目前而言，对互动电视的技术平台，技术实现，尤其是最后一段，接入网的选择存在一些争议，在此，我也希望通过这个机会和大家分享一下我的看法。

主要是从四个展开，一个是VOD业务的现状，还有IPTVIPQAM。

先讲我们的用户，观看习惯已经改变了。以前的用户是被动的接受广播电视提供的信息，目前用户会随时能够看到自己想看到的节目和内容，就是用户的要求随时随地都可以看到。同时，用户在接受信息的渠道也会增多，包括来自竞争对手，电信，IPTV提供120多套的标清的广播和标清、高清的互动点播，同时在网络中也有优酷、土豆、迅雷等等大部分的网络视频的运营商提供的视频，当然这两部分是不相影响的。因为我们用户的习惯改变使我们产生了很多的业务，很多的竞争。我们的竞争出现提供了很多的内容，又加强了用户自身的改变。尼尔森在2011年上半年对上海的用户进行调查，调查中显示，上海的用户通过网络电视、数字电视，或者是IPTV进行回看节目的用户比例有所增加，从2011年年底的31.7%增长到了如今的37.5%的家庭都会使用回看的功能。增长的比率也是比较大的。广电内部，一个图表是全国有线电视数字用户的增加，从2010面的7月份到2011年的4月份，全国数字电视的用户增加从原来的7700万用户增加到将近一个亿，右边的表格是全国有线电视双向网络的改造及覆盖，从原来2009年的3000万户到2010年9月份的4700万户，到2011年8月份的5700万户，从这两张图表可以得出一个结论，因为广电的数字电视的整转已经进行了50%，当然数字电视如果是没有整转的话就没有时间进行VOD点播的业务。同时网络改造已经达到了5700万用户，广电也有能力进行VOD点播的业务。我们得出的结论是，有线电视VOD业务已经进入了市场成长期，这个数据显示的是有线电视运营商开通VOD的比例在2009年是增长了50%以上，2010年年底相比2009年增长了50%以上，在这样的阶段，我们有必要去探讨我们的互动电视的技术平台应该是走在IPQAM上还是IP上。

我们有一个调查，涉及到全国14个省，直辖市、省城，这个调查也得出这样的结论，对深圳、南京、苏州、哈尔滨等一线的主流城市，因为双向网的改造启动较早，这些城市大部分使用的是CMTS的解决方案，而其他城市，江苏地区、浙江地区他们选用的是双向网的改造。上面第一张图，在60多家使用IPQAM进行点播的占到66%，还是占了比较大的比例，IPTV，基于IP的方式是34%。同时我们又对这34%用IP进行点播的网络公司进行了进一步的调查，我们发现这三年来，从2009年开始，越来越多的运营商已经开始选用基于IP的方式进行VOD点播，下面的一张表三年前采用IP点播，全国的非常少，杭州、浙江地区的运营商。但是三年以内用IP进行VOD点播的用户大量的增加，包括浙江、江苏，山东，黑龙江很多地方都增加了，达到了92%的比例。同时，我们也可以看到在上海、重庆，早期因为上海重庆发展比较快，所以他们早期是采用CMTS的数据网的，但是近几年，上海因为NGB的建设，全部的市区都采用了EPOND的方式。目前采用IPQAM的方式，很多地方采用了光纤到楼，这是我们对目前的市场的分析。

我们再看IPTV和IPQAM的应用分析，这是组网方式，其实也非常简单，我们先看IPQAM，这是他的骨干网，是完全相同的，包括相同的前端的结构，包括有省干的OTN，城域的PTN，只是将原来的IP信号通过IPQAM，转化为QAM信号，再通过HFC的网络下传，而对于IPTV相对就简单得多，他所有的传输都是基于数据网络，当时前端是完全一样的，只是从VOD网关之后进入了EPOND的技术，传递到用户这儿。

在骨干网这一块，大家都是相同的，存在区别的是在接入网，接入网又提出了一些概念，我们觉得FTTB是NGB一个发展的必经之路，广电的光节点覆盖用户也是在逐渐的往下下移，最初我们的光节点是路边，覆盖500户，一千户，非常大的范围，随着网络的发展，我们对可靠性的要求，我们的光节点就下移了，从路边下移到了小区内，达到了两百户的光节点。但是随着我们网络的再一次发展，光节点一定会再一次下移，因为铜线是阻碍我们带宽发展的主要阻碍点，如果是移动到了楼头。所以说现在达成了共识，就是延长光纤，缩短铜缆。我们的研究和计算，FTTB之后带宽已经足够承载高清节目的业务，这是我们希望达成的共识，光纤到楼已经非常统一的了。

我们再对两种方式对数据网络的建设，其实是完全一样的，因为视频流都是通过IP格式从城域网传输到IPQAM，无论是采用IPQAM或者是IPTV对城域网的压力是相同的。对接入网主要是用的EPON，比如说我需要考虑点播节目的带宽，我传输的是标清节目还是高清节目，我需要合理的分配用户数，而对于IPQAM，因为整个传输下行是用HFC网，基本上是不占用数据通道的，所以我们在不考虑宽带用户高速上网的业务的时候，一个PON口可以尽量的覆盖ONU，现在无论是采用IPQAM还是IP的方式，都是只能做到IPTV，所以说ONU的数目基本上是相同的，在采用IP的方式进行VOD的技术承载的时候，一个QAM口可能只能覆盖16个ONU。

再细就是IPTV和IPQAM的结构对比，有相同的存储，管理，分发，有相同的中心视频的服务器，统一的管理系统。网络结构也是基本上是类似的，网络结构相同，覆盖网、接入网相同，而带宽需求，基于IP的方式，他的上行可能只需要几十KBS，但是下行需要两兆或者是两兆以上，IPQAM，上行的基本上不用，下行的也很少。对于IPQAM当然是专有的设备，如果是接入网采用的是1250的建设方式。

我这里先进行了大概的成本的比较，定义了一个模型，这个模型基于一个A分前端，光节点覆盖用户路是50户一个光节点。业务模型A每个家庭是需要一部分的标清点播，他的宽带的接入率是10%，并发率是50%。保证上网的带宽是4兆，同时点播数是10%×50%×2万户。业务模型B，从原来10%的接入率达到了30%，增加了20%，其他都是一样的。业务模型C，就是用户的需求提高了，用户需要进行的是高清的点播，同时用户对上网业务带宽也提高了，从原来的4兆定位到8兆，这样的模型的成本比较。

这是比较之前的定义，比如说标清节目占用的马流，高清节目占用的马流。PON口定义的带宽大概是950兆。

这个网络模型，这是一个非常简单的网络模型，我们接入网这一块，通过1320机分别传送给我们的接收机，我们的数据网通过EPON机来做，如果是采用IPQAM就会存在IPQAM设备，里面会有变量，变量1就是IPQAM的设备，他的点播率和点播要求上升，我的IPQAM设备就会增加。变量2是一个PON口，对应IPTV，如果我的宽带点播业务增加的话，PON口也会增加。变量3，包括了EOC的设备，一般来说现在EOC的吞吐量大概是一百兆，当我整个大楼如果是吞吐量大于一百兆的时候，就需要增加EOC，原来一个可能就可以满足，但是随着用户数的增加，随着用户数对节目清晰度，对上网速度的需求的增加，我的EOC也是需要增加或者是更换的。这是三个变量，通过这三个变量计算成本。比如说IPTV如果是达到4兆的带宽和4兆的高清节目的点播，我的QAM口的分光比需要达到1：32。我的EOC负载，因为我只有10%的接入率，50%的并发率，我的EOC是完全可以支撑的，只要是每个楼一个EOC就可以了。通过成本计算，这里取的价格也是现在市面上比较常见的价格，IPQAM频点1500元，IPTV两万户的成本是452000。当然我们现在看上去，在第一点播率的时候，IPTV的成本好象大一点。接着看业务模型B，接入率提高了，我的成本、IPTV的成本反而下降了，它的增幅不大，达到50万，而IPQAM的成本是大幅度的增加，从原来前面的21万增加到61万，随着业务用户要求的继续提高，IPTV的成本增加是越来越小的，而采用IPQAM的方式增加量是非常大的，当然如果我这里的高清节目采用的马六是H.264的编码，如果是采用高清的话，这里要考虑一个问题，我们的机顶盒目前我们广电的安全的机顶盒，现在广电的单墨的机顶盒是否支持H.264。

得出的结论，随着业务规模的增加，IPQAM的方式需要增加大量的IPQAM的设备，造成投资成本的增加，随着规模的增加，成本也大大的大于IPTV的总投资。当然只是价格上的比较，可能大家还可以接受，就是IPQAM的成本并不是很高，还可以接受。其实我们在采用IP的方式来做我们的VOD点播的时候还有其他很多的优势，下面我进行一些分析：

我们的网络目前来说，我们做的是VOD点播业务，但是我们的网站一定要有业务拓展的能力，IPQAM的业务扩展能力很低。如果是采用IPQAM的方式，我的VOD点播，当用户点播的时候没有问题，用户提供的是4兆上网带宽，当我的用户不点播了，我的网络这条线就没有任何价值了，而我提供给用户的带宽仍然有4兆。这样来说，业务拓展能力对于IPQAM来说是非常有限的，主要是承载了VOD点播，如果我们的用户不使用此类业务的时候，我的设备就闲置在那里，不能给用户带去任何的价值。

而IPTV业务方式的业务拓展，如果是客户同时进行上网和点播业务，8兆的带宽是分割的，当用户不点播的时候，用户完全可以用8兆的带宽上网或者是进行其他的方式。所以说，如果我是采用了IP的方式，我的业务拓展能力更强。

采用IPTV方式更高速，更多业务。

我们现在说得很多的是数字家庭，就是在家庭中看到数字的节目，其实很多用户现在追求的是数字生活，无论我到何地，都可以通过我的手持终端，比如说Ipad，手机观看到视频，这里我举个例子，包括北京歌华前段时间推出的飞视的业务，可以在北京市区的任何地方，通过手持终端观看到电视节目，可以点播。如果是基于这样的技术，如果是采用IPQAM的方式就比较难实现，而如果是用IP技术，因为IP技术非常成熟，我对于新业务的开发，成本就会低很多。同时使数字家庭生活深化位数字生活。

还有VOD点播的业务模式的更灵活，因为现在很多地方做VOD点播的广电有一个抱怨，VOD点播不赚钱，怎么不赚钱呢？因为网络视频的出现，我们可以在迅雷看看，在土豆，在优酷找到很多广电里面已经有的电视节目，比如说我们是收费的，而他们是免费的，一般来说对于点播节目，中国的用户已经习惯于是免费收看的，我这里就向大家推荐一个美国的新兴的视频网站，最重要的一点，这个网站是盈利的，这个就和广电是非常相象的，因为广电的VOD系统，他的影视肯定是正版的，它们也是正版的，如果是广电可以提供更多的优质的广告、优质的点播，通过广告我们一样可以盈利。如果我们需要通过广告盈利的话，就得有一个问题，如果我是广告支撑，就需要靠点击量支撑。高点击量一定是意味着高并发率，因为是免费的，所有人都可以点。高并发率就要求我们的组网成本一定要低，如果是IPQAM的方式，组网成本太高了，所以一定要采用IP的方式进行VOD点播。同时前面我也提到机顶盒的问题，因为现在很多广电，如果我们的数字化改造进程比较快的话，这个机顶盒是一个单模机顶盒，但是随着半导体等推出很多SOC级的芯片，其实已经完全支持S.264等多种格式的高清视频解码，而且我们可以看到市面上，IPTV的机顶盒已经是随处可见了，第一我们的双模机顶盒的价格已经大幅度的下降了。其实现在大家可以调查一下，双模机顶盒的成本，或者是用户的售价与单模机顶盒的成本已经相差不多了。刚才白会长也提到了用户有80%的LED的平板电视，或者是高清的，当然我们的高清节目输出量也很大。以前如果是针对标清机顶盒的用户，我们可以更换，对于未进行数字整转的地区，可以直接选择高清双核的机顶盒，对于原来已经用了标清机顶盒的地区，高清节目的普及也是一个非常好的契机。

这张表格就说明了，其实在全国一亿多的数字电视用户中，已经购买高清机顶盒的用户数非常少，只有598.8万台，高清机顶盒的占有量很低。我们在高清时代正好更换高清机顶盒的时候，我们之前的投入不会有很大的浪费。这个是之前的NGB的表，NGB的带宽要求已经有了明确的定义，20、60、100兆，这么多的业务大部分是视频的业务，就像刚才李总所说的，思科定义的是视频业务2013年占的流量是90%，我们这20兆的带宽，60、100兆的带宽，80、90%的带宽都是给视频准备的，用户的高带宽和视频的高流量，如果是采用IPTV会物尽其用。

这是我们对IPTV和IPQAM的应用的分析。

其次是CATV，他的发展更加需要IP的方式。目前来讲CATV业务是一百多套的标清节目，10多套高清节目和20多套的广播节目。2015年，我们节目是会变为两百多套的标清节目，一百多套的高清节目，十套的3D节目或者是20多套的广播节目。这个时候同轴带宽的剩余频点只剩13个，当然我们可以把同轴贷款升级到1.5G，但是这里又有一个消息，城市间的节目互通会导致电视节目的激增，当然试点城市已经有12个了，前段时间又说，每个试点城市之间都会有一个节目的交换，比如说上海可以看到深圳的四个本地电视台，我对上海来说的话，就增加了48套节目，出去我们的试点城市继续增加的话，在这个基础上继续增加，对于用户来说当然是一个福音，因为我们可以看到更多的节目。但是对于同轴电缆来说绝对是一个灾难。可能现在很多广电在选择是不是采用SBB，就是交换式的视频广播解决带宽的问题，但是我们认为SBB是无法解决的，而且是不合时宜的，因为SDV是80%收看20%的热门节目，而20%的用户收看80%的冷门节目。除了二八原则还有一个常规理论，当我们的用户足够多的时候，所有的节目都在被看，SDV是利用IPQAM的方式，当用户要看这个节目的时候，我的网络才会把这个屏幕传输下去。如果是要保证我的SDV正常使用，我整个域会滑得非常小，那我在建设网的成本就会变得非常高。在去年年底尼尔森在杭州做了一个调查，杭州数字电视用户每年收看的分钟数是245分钟，用户在看电视的时候，他不仅仅是在看一个频道，也会切换，其实开机，用户每天户均的换台数是大于43台次的，这个43次是包括了他切到这个台之后等待了五秒钟，如果切过去马上再切的还不算。就这个速度来说，针对SDV来说，他的预期的效果到底有没有那么好呢？还是一个未知数。同时，说到不合时宜，因为SDV的最早技术是2002年美国提出的，因为当时美国运营商也面临着同轴带宽的匮乏，针对那个时候，广电的数据网建设，没得选择。而2011年广电数据网的接入网的选择非常大，有很多的数据网络的选择，在这个时间段，SDV是有点过时的。

广播网，如果采用IPQAM的方式一定会使广播网变得很复杂，因为我们希望是最简单的。我们的解决方案有几种选择：

第一种是扩容电缆网络，这也不现实。因为扩容电缆网络还有一个布点、试点城市之间的互通。产生光节点，还有更改VOP的接入方式，但是也不能实际解决问题。反过来采用IPTV的组网方式是不占用视频带宽的，所以说可以使广播网络节目非常的简单可靠。我们也提出了我们广电自家的接入网的方案，如果是面对未来网络节目非常多的情况下，我们建议把20%的热门节目完全是通过广播网传输，80%的冷门节目是通过数据网传输。对于广播接入网，我们建议是采用1550的光传输，第一他的建网成本很低，第二个是可靠性。数据接入网是采用PON的方式，包括了GEPON，10GEPON等等。VOD和冷门节目通过IP的方式接入，通分利用PON网络的带宽。

最后是结论，有线电视广播网只承担广播业务，不要再负责交付业务的承载。VOD点播业务采用IPTV组网方式，不仅能够满足当前业务的需求，同时对后续发展也提供基础。视频点播是三网融合的起点，因为我们现在的业务发展只能做互动点播，所以说视频点播是三网融合的起点，也是关键，只有在开始的时候选对了技术，才能从容的应对未来的发展。谢谢大家。