评论：收视率造假看行业漏洞 别急于“撇清”自己

收视率，一直是电视界用于衡量一个栏目或剧集的重要数据，其官方属性和公信力更是受到公众和广告市场的关注。然而，日前内地某剧集出品人公开爆料央视-索福瑞媒介研究有限公司对于收视率数据造假行为，并直指其中的黑幕交易。“买点”似乎成了国内热播剧骂声不断的根源。如果，收视率都能买卖了，那你还看电视吗？

收视率数据来源不为人知 行业内幕与漏洞共生

其实，更多情况下，内地网民仅仅知道所谓的“收视率”这一概念，然而对于这个数字的来源和取样过程并不了解。这也是此次收视率数据出现造假行为的根本原因，而恐怕就此引发的数据信任危机将持续相当长的一段时间。

其实，收视率的统计方式无非两种，问卷调查和信息数据统计。通常，问卷调查是基于二三线城市，数字电视设备普及度较差的区域，而信息数据统计则多发生在已普遍安装了数字电视设备的大型城市或中心区域。两种数据回收方式各有不同但都存在可以被利用舞弊的缺点。

问卷调查方式在舞弊过程中，通常对于问卷的区域进行了精密的计算，比如在统计某大型歌舞晚会的时候，问卷发放区域更多倾向于居住群体偏向老龄化的社区，将区域年龄分布进行统计后在根据不同年龄层对于电视节目的喜好下发问卷，从基本上扭曲了问卷的价值和数据公信力。况且，即便是问卷区域选择失误，而在后期的问卷统计过程中也不乏可能被“暗箱操作”可能性。

信息数据统计是基于目前主流的电视机顶盒等数字设备研发的数据回流技术。在观众观看电视节目的过程中，设备将观众所观看的节目内容和时间段进行汇总后反馈给数字电视公司。这套理论或许听上去更加科学和具有公信力，然而翻过来思考，在注册和办理数字电视设备的过程中，对于办理人的居住地点和身份特征的审核，无疑也不是一种在统计收视率过程中可以使用的把柄。通过设备客户端的登记信息选择回收数据的来源，最后再将这些已经筛选过的理想来源的数据进行汇总成为所谓的“收视率”，这一点与问卷调查的区域分布没有本质区别，只是人工成本和精确度上更加准确了。

杀一儆百还是杀鸡给猴看 别急于“撇清”自己

收视率买卖内幕曝光之后，事件当事人央视-索福瑞媒介研究有限公司迅速发布公开声明，承诺将在公司内部进行严查，坚决打击干扰收视率的不法行为。随后在律师接受媒体的访问中，称在公司的自查完成后已经排除“内鬼”参与修改收视率数据的可能性，并称肯能个是个别地方的收视率样板户受到污染。

在“收视率”买卖如此声名狼藉的黑幕被揭后，数据调查公司如此迅速的公布自查结果，恐怕难以得到公众的认同，“撇清”自己尤为重要，但是有理有据之余更要注重事件所涉及到的内部可能存在的体系漏洞。即便如公司公布的自查数据一般不存在“内鬼”，然而在数据公布前的审核过程中，总公司是否有责任对于下属数据采集点的汇报进行审核和评估？单单自查没有“内鬼”并不能代表其数据的真实性，“外部人士”想轻易操纵者复杂的收视率数据统计结果，想必也是没那么容易的。

同时，央视-索福瑞媒介研究有限公司在声明中多次强调，接受社会和行业的监督，并有意将本次的黑幕事件上升到法律途径，期盼公正的法律能给予公司信誉以公平和正名。这种“亡羊补牢”的行为勇气可嘉之余，也难以不引起公众的思考。无论“内鬼”还是“外鬼”，打压、查处、刑拘、判罚这些“孩子死了才来奶”的积极性是否能对整个公司内部体制甚至是行业体制带来冲击或推动。毕竟在权钱关系下，找一个替死鬼不难，然而如何防患于未然并不是单纯的后期法律途径可以解决的。公然这般叫板行业内幕究竟是杀一儆百还是杀鸡给猴看，就要看数据公司在整体运营方式上的转变。

数据可以是假的，票房可以是假的，评论也可以是假的。真真假假的社会中，流失的不仅仅是对于真实的忠诚，更贻害万年的则是整个领域基础道德的消亡。别急于“撇清”，勇于承担积极改进，“亡羊补牢”的意义才能突显。