自从2008年开始"三网融合"以来，已经经历了五个年头。五年来，电信的IPTV如火如荼，高奏凯歌，长驱直入。广电网台之间积怨成仇，兵戎相见。"对等开放"，一纸空文，几乎成为"三网融合"的最大骗局。即便是工信部批准了有线开展互联网业务，也不能视为开放，更不可能"对等"!电信历史上(邮电部时代和信息产业部时代)"联通，联不通"的故事和"铁通，铁定不通"的故事，至今还在当年网通和电信中传颂。联通、电信、移动三个工信部"城里"的同门兄弟之间还有"剪刀差"，时常同室操戈、恶拳相向，甚至痛下黑手;互联互通局已经演绎成是"互捏互掐局"。刚刚"进城"打工的"有线农民"，无论在互联网的互联互通上，还是在IP电话的互联互通上，会有好下场或者所谓的"平等待遇"?恐怕是痴人说梦、天方夜谭!总之，有线已经身处绝境，不得不重新"反思""三网融合"。这里的"反思"是哲学的动词，与此成对的是"追问"。哲学的"追问与反思"是强调一切预设的前提都要接受理性的质疑与挑战;按照马克思的观点，哲学不要求人们信仰它，而只要人们检验疑团。面对有线网络现状，笔者充满了疑虑，故借用"哲学，折口之学也"，对有线"三网融合"的若干问题，予以反思或思考。
有线的"三网融合"有内涵和外延吗?
"三网融合"的内涵是指"三网融合"这个词的基本含义，外延是指"三网融合"所代表的事物。对于运营商而言，"三网融合"内涵就是固网、移动网和互联网。外延就是语音、数据和视频等全业务应用。对电信而言，电视只是为了满足其"三网融合"外延的需要。对有线而言，没有互联网出口，没有移动网，语音业务通过号码段和互联局被电信封锁，专网数据业务也被层层设置障碍，……;因此，有线的"三网融合"既缺失内涵，又缺失外延。
中国的"三网融合"科学吗?
众所周知，科学的基础是经验，也就是在经验研究的基础上从事科学探索。中国的"三网融合"的经验是美国的"三网融合"，美国"三网融合"的核心是放开价格和自由竞争，还配套了许多约束运营商的法规，如1995年的《录音制品数字化表演权法案》，1996年《电信法案》，2000年的《数字千禧年版权法案》。在中国的"三网融合"中，电信可以放开价格和自由竞争，如捆绑宽带送IPTV，而有线却受到严格的价格管制。电信的互联网没有类似于美国《数字千禧年版权法案》的约束，而对有线的管理却大大超过美国《数字千禧年版权法案》等法案的要求。因此，美国"三网融合"经验对电信是可取的，电信可以称之为科学的"三网融合"。哲学贵在反省科学的基础，质疑和反省经验的可能性。由于有线无法或不允许借鉴美国的经验，因此，有线的"三网融合"根本就没有科学的基础，笔者认为属于伪命题或伪科学范畴。
为什么有线"三网融合"会把有线自己越搞越糊涂?
站在哲学的观点，糊涂是不懂哲学造成的。也许同仁们会问"用哲学就聪明了?"，哲学的有用性恰恰是该问题的命题转换，即"有线自己要怎么用哲学?"，其命题的核心是"有线是哪种类型的人?"或者"有线决定要做哪种类型的人?"。NGB想让有线成为比电信还要"牛气"的运营商，结果不仅是有线碰一鼻子灰，自讨没趣;而且NGB一会儿在"雾"里，一会儿在"云"里，越搞越糊涂。有线想开拓一下或创新一下，外部还没有遇到阻击，内部已经开始"严打"。之所以糊涂，是因为有线(包括NGB)把自己定位在对有线而言根本不成立的"三网融合"内涵上，而不是成为"三网融合"外延的一分子，也就是成为电视媒体之一(注明：不是媒介之一)、成为互联网的ICP之一、成为移动的SP和ICP之一……。"三网融合"对电信而言，是"难得糊涂";对有线而言，是"难得聪明"。
有线网络应该在"三网融合"中吗?
这是一个哲学中"存在的真相"命题。公元前500多年，古希腊哲学家泰利斯提出"世界是由什么构成的?"哲学第一命题。今天要问的是："三网融合"由什么构成的?"三网融合"中需要有线吗?有线在"三网融合"中有存在的意义吗?首先，有线和电信都是国家的，只是"左口袋"和"右口袋"的事情，犯不着挑起"同室操戈"。其次，CNTV和电视台帮助电信实现了IPTV，也就是实现了电信的"三网融合"，有无有线或电信对有线开放不开放已经没有意义。笔者站在哲学第一命题角度，不禁要问：对国家而言，"三网融合"还需要有线吗?"三网融合"对有线真的有意义吗?即便是大家有梦想的"意义"，这个"意义"真的存在吗?例如互联网。更为严峻的问题是，有线网络存在的基础就是帮助电视台传输节目，现在有线网络与电视台反目为仇，而且电视台可以不依赖于有线网络，那么有线网络赖以生存的基础还在吗?如果电视台这个有线生存的基础不存在或未来将不存在，有线该当何处?有线不得不面对是向媒体转型(上山打游击)、还是俯首就擒、还是"投靠皇军，当伪军"(向电信投诚)等命题的选择。
有线到底对"三网融合"了解多少?
是不是又是一个"想当然"地了解?付费电视就是有线"想当然"了解的典型案例。有线之所以声称美国有付费电视，实际上是来源付费电视英文的直译，美国所谓"付费电视"其实是对应中国有线电视维护费的基本业务，而在美国扩展付费业务包中，每个频道价格只有基础业务平均频道价格的15%。由于广电近乎完全不了解付费电视，不仅导致中国的有线付费电视频道供应商掉进了万丈悬崖，也使有线自己坠入了苦海深渊。有线的"三网融合"或许只是一个名词而已，因为既无法采用自然科学方式(或经验论的方式)通过实际感观取得经验，也无法通过严密逻辑(或理性论方式)来推导，因为在推理或逻辑演绎过程中经常遇到许多前提不成立。或许最为现实的方式就是采取怀疑论，即"有线对于‘三网融合’，其实我们什么也不知道"。在笔者看来，可以采用哲学的知识来证明，即：如果假定有线的"三网融合"不成立，而且有足够的理由证明其不成立;那么，有线的"三网融合"就是不成立。
有线的出路一定是"三网融合"吗?
在笔者看来，有线渴望"三网融合"是生存或活命的本能反应，如同一个其貌不扬的穷小子渴望成为"高富帅"，"王子迎娶灰姑娘"在现实中凤毛麟角，往往只是一个美好的童话故事。在哲学上有三种理论来解释心灵问题。第一种是心物二元论，即心灵和物质都是并存的独立实体;有线"三网融合"的愿望和实际的物质条件之间相差甚远。第二种理论是唯心论，即心灵是独立存在的实体，而且仅有心灵是真实存在。如果可以证明有线的"三网融合"根本无法实现，那么目前心态就是一种唯心主义遐想。第三种是唯物论，即心灵不是实体，而是物质的作用或功能。有线"三网融合"现实根本无法与有线目前"三网融合"心态结合起来。按照笛卡尔观点，心物可以直接产生互动;也就是有线只是有"心"，还没有找到对应的"物"。因此，有线应该寻找与自己的"心"相应的"物"，这个"物"是否是"三网融合"其实并不重要。有线只有心物和谐与同步才能有出路或幸福(取自哲学家莱布尼茨的观点)。
有线在"三网融合"中能决定什么?
"三网融合"对电信而言，是科学的，因为符合作为科学基础的因果律，而对有线而言，也符合因果律，只是没有好结果。因此，在目前的"三网融合"框架中有线什么也决定不了。解决之道，就是换一个不同于"三网融合"的"域"，在这个"域"中，同样符合因果律，但是有线有好结果。笔者认为"OTT"就是有线一个换"域"的有益尝试，或者说是哲学上思变的一种有益的尝试。 有线在"三网融合"中道德吗? 按照"三网融合"要求，有线要首先实现数字化，笔者的问题不是怀疑有线数字化对不对，而是在实现数字化的过程中道德吗?道德标准往往是普世的，也就是中西方差不多。按照"十二五"规划的道德标准就是提高公民的净福利和提高国家的竞争力(与美国《连接美国：国家宽带计划》相似)。电信的"三网融合"提高了带宽、降低了资费，符合道德标准。有线却是名义上增加了内容，实际上让百姓多付费或涨价，凭心而论，不能算是一种道德的行为。也许有线会说"我们是为了丰富百姓生活而采取的行为，绝无恶意"。在哲学上，这种说法属于"义务论"，即出于善的目的行为都是道德的。而现实中，被社会公认的却是哲学的另一种观点，即"结果论"，也就是要判断人的行为是否符合道德，要看行为结果的好坏。道德哲学的核心命题是幸福，也就是不道德行为难以获得真正的幸福。所以，即便是按照有线现行许多政策使得有线"三网融合"获得成功，既难以有幸福感，恐怕也难以持久。
有线目前的"三网融合"是否正义?
在中外战争史上，只有毛泽东领导的中国革命，以弱势打败过强势的敌人。弱势打败强势的秘诀就是战争的正义性，也就是得到人民群众的拥护(参见，1936年，毛泽东《中国革命战争的战略问题》)。有线相对于电信实在是太弱势，这是不言而喻的事实。要想赢得"三网融合"就必须从正义性入手。哲学家亚里士多德说过，"正义就是每个人得到其应得的部分";当年，土改或打土豪分田地就是毛泽东实现战争正义性的方式之一。站在哲学观点，正义有三种，第一种是矫正正义，也就是将不正义的情况，用惩罚等手段加以矫正。直播卫星抢占有线市场，IPTV对有线的冲击，都是对有线数字化中欺压百姓政策的矫正。第二种是分配正义，也就是根据一定的标准，将利益或负担公平地分给团体的成员。有线搞什么高档人群的付费电视，就是没有将公共的频率资源公平地分配给百姓，特别更需要电视的弱势群体。第三种是程序正义，分为两种情况，第一种情况是纯粹的程序正义，是指在不知事物的结果时，用一个符合公平的程序来处理;如每家一个机顶盒。第二种情况是不纯粹的程序正义，在已知事物和程序的结果时，同意用公平的方式来处理。如果说有线发机顶盒程序还算公平，第二端收费、节目不增加反而涨价，把电视变成有钱人的电视就不公平。正是有线目前在"三网融合"中缺少正义性，才导致有线举步维艰;毛泽东同志早就预言过和实践过，非正义的战争或竞争，注定要失败。
有线的"三网融合"受人欢迎吗?
也就是有线开展"三网融合"能感动用户吗?哲学的观点是，只要创造美感，才能实现感动。按照康德观点，美感是一种没有利害关系的美好体验。有线在数字化中确实创造了许多美好的体验，特别是高清交互电视。但忽略了康德所言"美好体验"的前提，这就是"没有利害"关系。一系列糟糕的数字化政策，使得有线与用户矛盾加剧，因此就难以创造美感。哲学家柏拉图说过，和谐是美客观的基础。有线与百姓的关系不和谐，再好的高清交互电视也难以感动用户。
互联网业务能拯救有线吗?
有线指望互联网拯救自己，开始就犯了逻辑错误。在这个命题中，小前提是有线获得互联网的公平待遇，起码到现在为止，还是空中楼阁。这个命题的大前提是互联网能够拯救有线，有线体制束缚严重、网络七零八落、技术系统残缺、人才匮乏、市场意识淡薄、服务观念落后……，起码现在多数有线网络公司大前提不成立;甚至外面硝烟四起、喊杀震天，自己还在优哉游哉，既无所事事，又无事所思。按照逻辑学上论证三段论要求(也是哲学的基本方法之一)，只有大前提和小前提同时成立，结论才是真的，也就是"拯救自己"才成立。 哲学又称之为走出迷宫的学科，有线不仅身陷困境，而且在迷宫中徘徊。笔者此文的目的旨在抛砖引玉，建议同仁们用哲学的方法尝试一下，看能否破解有线发展的难题。由于笔者水平实在有限，无法给出确切答案，殷切希望同仁们给予赐教。
责任编辑：秦蒙蒙
