我国两家付费电视公司星和与新电信获得了6月至7月在南非举行的世界杯足球赛的“非独家直播权”，让我国不少球迷松了一口气，两家公司去年底联合投标失败，让我国球迷担心没有看世界杯的眼福。但这个喜讯也引起了公众的一些疑虑。

　　不论是星和视界，还是新电信mioTV的订户要订购世界杯64场球赛的配套，都须要付出划一的收费66元（本月底之前）或88元，不少消费者认为这样的收费不合理，当然不少人骂归骂，还是会乖乖掏腰包订购。

　　四年前，星和体育频道订户为收看德国世界杯的直播，只须另付15元，而非体育频道订户则须另付25元，而且当年星和还是独家直播，两相比较，现在两家公司的“联播”收费，显然是高出许多，这也是消费者无法理解和不满的地方。

　　新电信的负责人认为，收费非常合理，收看每场球赛的费用甚至“比一杯咖啡还便宜”。

　　从消费者的角度来看，两家公司应该有不同的赞助商、广告商，也就是说成本也就有所不同，成本较低的一方原应该让其订户分享到更大的好处，因此，一家的收费相等于“一杯咖啡”，另一家可能是“半杯茶”的价格，这样的结果可让消费者看到两家公司即使是联手投标，其结果还是不乏竞争因素，这应该是属于健康的竞争。

　　而且它们也可以以不同配套不同价格争取订户，就像电信公司（如星和与新电信）以多样化的手机用户配套争取客户一样。即使是同一家公司的收费也可以多样化，供订户选择，划一收费对付费电视公司本身不一定是明智的作法。

　　两家公司联手去投标，而制订划一的价格表面上看来是理所当然，但深想一层，这种作法传达出的信息令人担忧。消费者不禁要问，这次的联播是否开启两家付费电视将来在划一收费方面的合作风气？如果是的话，这显然与政府今年初出手干预付费电视市场的目的背道而驰。

　　今年3月间，新闻、通讯及艺术部代部长吕德耀宣布付费电视跨台联播的强制性规定，从今年9月起，付费电视业者应该分享所购得的节目独播权。新条例旨在免除消费者安装多个机顶盒，或者是由于某项节目（如英国超级足球联赛）的独播权易手而更换公司的麻烦，同时避免业者争相以高价争标独家节目，而把成本转嫁给订户。