不单单是中国，移动运营商与OTT服务商之间的矛盾几乎在每个国家都显而易见
欧洲移动通信落后于世界 原因为何？
让人感到诧异的是，在上月西班牙巴塞罗那的世界移动通信大会，几乎没有人访问4G移动互联网服务。巴塞罗那作为西班牙第二大城市，同时举办了世界上最大的移动通信行业的盛会，居然没有4G的影子？
在第一天的主题报告大会上，Vodafone的首席执行官Vittorio Colao认为整个欧洲只占全球LTE连接的6%，同时西班牙电信Telefonica首席执行官César Alierta也称，欧洲目前也只有17%的移动用户拥有智能手机。欧洲的移动运营商们也都承认，它们落后于世界，由于现有的4G价格管制，阻止了欧洲新的基建投资。
目前的欧洲正处于一个十字路口，它是采用新一代投资为主的模式投向无线市场？还是说进一步提高监管并加强OTT服务（例如：Skype）的义务，并在OTT服务上与“美国公司”建立一种平等的关系。
各运营商收入下降 罪魁祸首或为价格管控
反观去年的营收，欧洲移动运营商的收入普遍下降。2012年第四季度，Vodafone欧洲同期收入相比下降了7.6%，西班牙电信2012年第四季度的收入降低了6.5%，其主要收入来源也从欧洲逐渐转向拉丁美洲。德国电信2012年第四季度财报在欧洲的收入也下降了4%，同样不出意外的是法国电信Orange，整体下降了1.7%，而单在法国年末收入就下降了5.7%。
从上述数据来看，欧洲地区运营商收入的下降已成定局，运营商收入的下降归咎于价格管制和不受监管的OTT服务竞争。在欧洲运营商“本地”通话费相对较低，更多收入依赖于较高的移动终端（例如，从另一移动运营商或有线电话公司收取款项，完成呼叫）和漫游资费，以产生收入。这种方法曾经成功地奏效，直到2009年，欧盟委员会（EC）决定规范移动互联网终端和漫游资费。欧洲移动运营商现在很难越过这个规定来进行价格调控，来取代失去的收入。
或许欧盟委员会的价格规定会使收入降低，但同时，这也会极力制止4G的发展，价格法规限制了4G基础设施投资的潜在回报，但这个价格限制却无法限制OTT供应商，其商业模式可以充分利用移动运营商的建设提供大量增值服务，德国电信首席执行官Rene Obermann对这种非对称的管制戏称之为“你的投资，我的利润。”
多年来欧洲的移动运营商要求欧盟委员会停止这种非对称的价格管控，随后EC扩展了其定价的法规，移动运营商相继有了新的想法：既然我们不能成功摆脱政府的价格管制，那么为什么不选择公平竞争，追求类似的规定OTT服务呢？
开放还是监管 用美国的事实说话
在这一届的世界移动通信大会上，Alierta这样解释道，“完全开放的监管机构将造成新的垄断并损害消费者”，他将“谷歌”与“苹果”的垄断案例拿出并宣称欧洲必须打破垄断，以确保那些风险投资者也能收获到利益，同样，Colao和Obermann称不应再将这样的监管持续到底，其实移动运营商，欧洲的监管机构目前的范式有利于OTT企业，从长远来看，也是不可持续的。
在美国，我们已经亲眼目睹了监管保护所带来的消极后果，美国的当地运营商传统上依赖于一个类似于“终结通道”的收费项目，这些费用的目的是在一个稳定的电话垄断环境下提供一个可观的收入，但事实已被证明，这不适合市场新的有线与移动的竞争对手。今天，美国的监管机构正努力保持陈旧电话网络上的支持，但在激烈的竞争市场，只依赖于价格调节的本地运营商收入依然很不乐观。美国的经验说明了贸易保护主义调节的危险性。
欧洲可以从很多经验中去学习利用一个蓬勃而且监管宽松的移动市场，自由的市场对于欧洲移动运营商以及欧洲各国政府实现4G的目标，而目前最主要的问题是欧洲的移动运营商在EC认识到这个问题之前，首先必须要生存下去。
在第一天的主题报告大会上，Vodafone的首席执行官Vittorio Colao认为整个欧洲只占全球LTE连接的6%，同时西班牙电信Telefonica首席执行官César Alierta也称，欧洲目前也只有17%的移动用户拥有智能手机。欧洲的移动运营商们也都承认，它们落后于世界，由于现有的4G价格管制，阻止了欧洲新的基建投资。
目前的欧洲正处于一个十字路口，它是采用新一代投资为主的模式投向无线市场？还是说进一步提高监管并加强OTT服务（例如：Skype）的义务，并在OTT服务上与“美国公司”建立一种平等的关系。
各运营商收入下降 罪魁祸首或为价格管控
反观去年的营收，欧洲移动运营商的收入普遍下降。2012年第四季度，Vodafone欧洲同期收入相比下降了7.6%，西班牙电信2012年第四季度的收入降低了6.5%，其主要收入来源也从欧洲逐渐转向拉丁美洲。德国电信2012年第四季度财报在欧洲的收入也下降了4%，同样不出意外的是法国电信Orange，整体下降了1.7%，而单在法国年末收入就下降了5.7%。
从上述数据来看，欧洲地区运营商收入的下降已成定局，运营商收入的下降归咎于价格管制和不受监管的OTT服务竞争。在欧洲运营商“本地”通话费相对较低，更多收入依赖于较高的移动终端（例如，从另一移动运营商或有线电话公司收取款项，完成呼叫）和漫游资费，以产生收入。这种方法曾经成功地奏效，直到2009年，欧盟委员会（EC）决定规范移动互联网终端和漫游资费。欧洲移动运营商现在很难越过这个规定来进行价格调控，来取代失去的收入。
或许欧盟委员会的价格规定会使收入降低，但同时，这也会极力制止4G的发展，价格法规限制了4G基础设施投资的潜在回报，但这个价格限制却无法限制OTT供应商，其商业模式可以充分利用移动运营商的建设提供大量增值服务，德国电信首席执行官Rene Obermann对这种非对称的管制戏称之为“你的投资，我的利润。”
多年来欧洲的移动运营商要求欧盟委员会停止这种非对称的价格管控，随后EC扩展了其定价的法规，移动运营商相继有了新的想法：既然我们不能成功摆脱政府的价格管制，那么为什么不选择公平竞争，追求类似的规定OTT服务呢？
开放还是监管 用美国的事实说话
在这一届的世界移动通信大会上，Alierta这样解释道，“完全开放的监管机构将造成新的垄断并损害消费者”，他将“谷歌”与“苹果”的垄断案例拿出并宣称欧洲必须打破垄断，以确保那些风险投资者也能收获到利益，同样，Colao和Obermann称不应再将这样的监管持续到底，其实移动运营商，欧洲的监管机构目前的范式有利于OTT企业，从长远来看，也是不可持续的。
在美国，我们已经亲眼目睹了监管保护所带来的消极后果，美国的当地运营商传统上依赖于一个类似于“终结通道”的收费项目，这些费用的目的是在一个稳定的电话垄断环境下提供一个可观的收入，但事实已被证明，这不适合市场新的有线与移动的竞争对手。今天，美国的监管机构正努力保持陈旧电话网络上的支持，但在激烈的竞争市场，只依赖于价格调节的本地运营商收入依然很不乐观。美国的经验说明了贸易保护主义调节的危险性。
欧洲可以从很多经验中去学习利用一个蓬勃而且监管宽松的移动市场，自由的市场对于欧洲移动运营商以及欧洲各国政府实现4G的目标，而目前最主要的问题是欧洲的移动运营商在EC认识到这个问题之前，首先必须要生存下去。
