NGB:技术的进步？功能的重复？

NGB轰轰烈烈的来了，由于技术和功能和互联网的有些相似，让人不禁想问NGB到底是不是技术的进步，它更像是互联网的另一种形式，因为在功能上和互联网非常相似。带着这些疑问，愚谈了一些关于NGB的个人认识，跟各位网友交流一下。

电视技术的进步

请看下面表格：

表格所示，基于NGB，在电视来说，无疑是技术的极大进步，电视由接收终端，变成了一个信息交流的平台，无疑是传统电视的一大飞越。

电视的进步，给用户提供了许多方便，通过视频点播，用户可以按需选自喜欢的影视观看，可以通过电视购物，进行信息互动。可是这些技术计算机早就可以实现了，这还是技术的进步吗？愚以为对于信息技术来说只不过是信息传输的一种新形式，可光是对于电视的发展，确实是技术的进步。

广播技术的进步

广播从单向定时（OnTime）服务，转变为互动式的按需（OnDemand）服务。广播发明一来，都是单向线性播放，无法实现回放和用户贮存，NGB让广播也可以让用户按照需要存贮自己需要的声音信息，对其进行慢放快进操作，相比传统广播，NGB给用户极大的自由。无疑又是技术的一大进步。

功能的重复？

电视和广播的技术在NGB的推动下将有极大的进步，广播和电视的功能加起来，似乎和互联网的功能有所重复，对互联网有了一定的可替代性，那么互联网是不是可以被NGB所替代呢？笔者认为不会，媒体发展的历史告诉我们他们不但不会相互取而代之，反而会并行不悖、相互促进、相互补充共同发展。何也?回顾往日互联网的出现有了网络电子报纸和杂志，传播学界即有学者宣扬，互联网将会代替纸质报纸杂志，时间已经过去，事实是他们依然共同存在并兴旺的发展着，愚以为NGB和互联网的将来也会是共同发展，相互促进相互补充发展的。

互联网不是广播网的终结者，“播存体系”也不能代替互联网。“播存体系”可以赋予用户直接进行语义互动的能力，即我想看什么就看到什么，而不是先要登录网站再去搜寻。当用户需要与其他网友交流时，直接登录互联网即可。需要强调的是，“播存体系”并不是为了取代互联网，而是补足互联网对多媒体内容传输的能力匮乏，以及对语义搜索的不足。

虽说在业务上有所趋同，但是他们的网络结构不同，互联网的网络构架决定了它的覆盖只能局限于比较发达的城市和县市，对于偏远地区无法覆盖，而广电网络却可以在这方面大显神威补充互联网的不足。

再者广电网和互联网的应用设备不同决定了他们的价格不同，价格决定了在我国贫富分化比较严重的国家有些人可以用互联网而有些人只能用电视和收音机，这样可以用低廉的设备让经济贫困的人们也享受得到国家信息产业发展的成果。

由于文化水平的限制，低文化水平的人不会用电脑，可以用电视和收音机，电视和收音机操作相对来说比较简单，对于他们比较适用。广电和互联网可以相互补充，服务于我国更多的人群。

因此，NGB是技术的进步，也是功能的重复，进步得好，但是重复得好，这有利于建设适合我国国情的下一代信息网络。