包含广播电视法、有线广播电视法、卫星广播电视法的广电三法，除党政军条款的规范方式过时、必须改弦更张外，另外一个问题，就是对影音媒体的监管架构，应尽快导入竞争规则。NCC开给大富的条件中，主要就是要防止凯擘滥用市场力量。凯擘的市场力量，一是它在有线电视系统的高市占率，影响与其它电视或多媒体平台间的水平竞争；另一则是它自有或控制的频道，即利用频道授权，让其它电视或多媒体平台难以与之竞争；再者，它也会影响言论内容市场的竞争，甚而误导决策，带来伤害层面更大的不公平竞争。
但是，无论是现行有广法，还是NCC报“院”的修正草案，除维持用户及自有频道数上限外，并无防止系统业者滥用市场力量的竞争条款。在此案中，NCC是以业者自行提出确保竞争承诺的方式解决，但其法律基础是薄弱而有争议的，而且这些个案式的承诺，无法约束其它具市场力量的业者，也无法涵盖现阶段还想象不出的反竞争行为。随着数字汇流，有线电视与电信将趋于一致，因此应参考电信法的做法，将竞争条款纳入有广法。但即使如此，在竞争条款的行使上仍须谨慎，特别是对新兴服务的推出，应采轻度管制的态度，以兼顾发展需要。
此外，也要关注频道节目的竞争问题。随着无线及有线电视的数字化，未来电视频道数量，可能远远超过有价值、受欢迎的节目，握有黄金节目的业者，就会因此取得市场力量，并可利用节目授权的机会行使这样的力量。同时拥有平台与节目频道的业者，更可交互使用这两种工具，延伸市场力量。
面对这样的授权竞争问题，当局在凯擘案的附加条件及卫广法修正草案已有相当着墨；但卫广法草案的要求是，无论节目是否受欢迎，“无正当理由”时，授权都不能有差别待遇，这非但与只管制市场力量的原则不符，而且因用户数、播送时段与传输方式等不同而差别对待时，都可视为“正当”，使规范形同具文。一种解决之道，是将竞争法上的“瓶颈设施”概念导入广电法，将符合条件的节目视为影响竞争关键的“瓶颈设施”，要求无歧视授权，必要时主管机关可介入调处。
凯擘案的有条件通过，还凸显了言论市场的集中性与竞争议题。在此案中，NCC限制凯擘设立新频道，例如不得新设新闻台、财经台及购物频道等，或正是基于这种考虑。台湾现行法制并没有这种跨媒体整合的明文规定，对于集团利用平台与频道的控制权，追求私益的行为，或是压抑其它言论内容的做法，也缺乏相关规范，但这正是各界所关切的焦点。因此，当局有必要严肃检讨言论市场集中度、市场力量与其滥用等问题，并制订出一体适用的规则。
最重要的是，对于有线电视经营权的审查要件，当局应尽速明文化；并因在数字汇流下，有线电视网络已成为一种关键的宽带基础设施，且将与其它的基础网络互连互通，因而在审查中，尚应比照电信产业的审查，纳入经济安全及信息安全等考虑，以确保信息基础设施的防护。
为您推荐
作者：张伟【eNet硅谷动力专稿】近年来，手机电视一直被各方“别有用心”地追捧着，满含赞誉之词，如“手机电视被称为继电视、广播、报纸和网络之后的第五媒体”、“继电影、电视和电脑之后的‘第四屏幕’”、“手机电视业务将成为移动通信增值领域的一颗新星”。美国某手机电视开发商也以幽默的口吻说道：“这个世界上只有电视和手机两种东西最流行，我们当然会更看重两者结合——手机电视的未来。”中国是手机数量大国也是电视大国，自1987年开展移动通信业务以来，到1997年，用户数慢慢累积到1000万户左右，每年平均增加100万户。然而，在此之后的四年间，却爆炸式增长迅速成为世界第一。据信息产业部2005年10月25
近期，中国计算机报上发表于的一则新闻《视频直播应用于中国国际金融银行技术暨设备展览会》，其展会间利用Internet视频直播技术手段展示金融展和成就展的宏大现场，实时报道展会信息，提升展会辐射能力。但就我所知其实网上视频直播技术应用于展会早就不是什么新闻了。网上直播既有传统媒体丰富多彩的表现形式，又有互联网按需获取的交互性，因此，这种媒体形式一出现就深受网络用户的欢迎。以流媒体形式出现的网上视频经历了快速的发展，逐渐地由窄带向宽带转移，提供视、音频内容的站点急剧增加，视听质量有了明显的改进。互联网上以视、音频服务的核心—流媒体技术已经得到了最广泛的认可。客观而言，目前流媒体技术还处于不断发展的
1．1产业背景当前，世界科技迅猛发展，世界广播电视已经进入数字化时代。我国广播影视“十五”计划明确提出2003年全面开展有线数字电视，2005年有线数字电视用户达3000万户，到2015年，我国将关闭模拟电视。国家广电总局从今年开始全面启动有线电视从模拟向数字的整体转换，确定2004年为数字化年和产业化年。广电数字化是一个庞大的系统工程，从节目采集、制作、播出、传输以至用户家中的接收设备都必须实现数字化。前端及传输环节数字化投入容易解决，而数以亿计的终端设备——用户家中的模拟接收机无论从经济能力还是从技术上都无法在短期内得到解决。从经济能力上看，数字电视机的成本还非常高，相当部分的用户还无经济
上文中我们已讨论了消费型机顶盒租赁的传统租赁属性，现在我们再来探讨机顶盒生产型租赁。从目前福建机顶盒租赁实践来看，其生产型的租赁关系并未确立。香港新世界集团与服务公司之间并没有租赁合同关系，实际上香港新世界集团通过中广媒体公司间接控制了服务公司，而派威公司也是由新世界集团投资，其间也不存在买卖关系。服务公司的身份不是承租方，对用户来说，也不是实际的出租方，充其量是一个代理。机顶盒在目前阶段技术标准未统一的情况下，是缺乏通用性的专用设备，所以机顶盒租赁具有很强的设备投资色彩，但又未充作服务公司的股本。如此模糊的关系不利于企业的规范化经营，不能合理利用融资租赁方面的税收等优惠政策，不利于数字电视业
