歌华有线罗小布：IPTV哲学札记（上）

作者：歌华有线市场总监罗小布（本文首发于《中国数字电视》杂志）

都是月亮惹的祸？
不是我的错，月亮惹的祸——人总是习惯在面对挫折或失败时表现出狡辩的本性。无论IPTV还是数字电视，现在最需要的不是借口客观或埋怨他人，而是沉静的反省、智慧的心生。
人在面对挫折或失败时，常常表现出两个特性或自然本性：一是埋怨客观，即寻找对自己有利的客观原因来表明“这可不是我的错！”；二是埋怨他人，反正“都是月亮惹的祸”。
当下，在数字电视和IPTV的发展都不甚顺利甚至艰难时，两大运营主体——广电和电信，分别流露出上述本性。
广电习惯于寻找客观理由，比如埋怨没有实现双向，却绝不反省自己：如果连自己最在行的单向广播电视都不能做好，实现双向之后就一定能脱胎换骨？
电信则习惯于埋怨他人，比如埋怨广电没有开放，不能直接获得牌照。但广电真正开放了，IPTV就一定可以做好？为什么不反省一下自己：上海的IPTV中已经有广播电视节目了，为什么没有多少人退掉有线电视？
笔者不认为电信和广电是完全竞争的关系，相反，双方可能形成一种竞合体系。问题的关键是：“竞”什么？“合”什么？
如果把“竞”肤浅地理解为比钱、比家庭、比“父母”，不可避免地就陷入非理性的斗气——斗霸气、斗怨气、斗娇气、斗小气！所谓“合”根本无从谈起。
如果把“竞”理解为比聪明、比智慧，比“在竞争中反省自己”的意识和能力，则在柳暗花明之中，走出山重水复。
事实上，英文中的“哲学”一词Philosophy源于希腊文的Philosophia，词根分别为Philo（爱）和Sophia（智慧），哲学即所谓“爱智慧”。
因此，IPTV也好，数字电视也罢，都需要用哲学的观点、方法去深深地思考和反省。本文从对IPTV一些基本问题的反省入手，引申到反省IPTV科学的基础、质疑和反省互联网经验的移植可能性、反省IPTV背后是否有更真实的存在或需求、思索和反省IPTV事实与现象中的价值问题等。
爱智慧者，明天下。

从定义出发：内涵与外延
按照哲学的观点，IPTV首先要问自己：我的内涵和外延是什么？
所谓内涵，即表示字词的含义；所谓外延，即表示字词在世界上所代表的事物。二者不可混淆。
比如，交互、时移等技术功能也许是IPTV的技术内涵，但当其用于电视终端时是否就代表视频、数据和语音等业务？沿着这个问题追索下去，广播电视是IPTV的内涵还是外延？显然，广播电视只是视频业务中的一种，只能作为外延。
又问，IPTV的基础价值是什么？这也是一个基础内涵问题，包括政治价值、社会价值、效用价值……
首先，考量IPTV“内涵-外延”命题的目的，是建立理论化和系统化的IPTV研究方法论。
笔者认为，IPTV是开展交互视频的一种业务，尽管可面对一切可视的世界（包括文化视频、新闻视频、商业视频等），但在市场和技术的现实环境下，IPTV只能做出有限的选择——选择在效率、品质、服务、创新四个方面，均具有优势的视频业务作为主打。
例如，互联网应用能无缝移植IPTV上吗？通过与计算机的运算性能比较、效率/品质/服务/创新比较、搜索引擎等功能比较、性价比较，你也许会发现只有互联网视频新闻勉强可以移植到IPTV平台。再如，现金流产生于运营商的基础价值，如果没有仔细研究IPTV的基础价值，自然难以找到现金流的落脚点。
其次，考量IPTV“内涵-外延”命题的目的，是倡导“打破沙锅问到底”的思辨价值观。
苏格拉底曾经说过，一个未经检视的生命，不值得生存。黑格尔认为，哲学的首要条件乃是对真理的勇气——爱智慧、求真理，务必打破沙锅问到底！
秉承这种价值观，反复地追问下去，很多问题就不是貌似中的想当然。比如，人们讨厌电视中的广告，但并不等于人们愿意为去掉广告而花钱（购买付费频道）。同样，人们喜欢交互，但不一定愿意为交互买单——你喜欢、你愿意，并不等于消费者都喜欢和愿意！否则，运营者就会犯外延无限扩大的错误。

环境变量：IPTV的幻想和理性
从IPTV到VOIP，映射出IP化浪潮和对IP的崇拜。这时，我们尤其要理性的分析问题。
电信历史上曾经历过对ATM的崇拜阶段，现在则是对IP的崇拜，当“IP is Everything”成为口头禅，实质为IPTV披上了一层宗教崇拜的色彩。但哲学强调追问与反思，强调一切预设的前提都要接受理性的质疑与挑战——IP真的等于一切吗？IP没有致命缺点吗？IPTV存在、灭亡的前提是什么？
让我们结合科学精神和哲学思维反省一下——
首先，IP是不可靠的连接协议，IP经过EPON是否就能成为可靠协议？
其次，电信技术人员的个人经验和需求，是否足够代表社会经验和社会需求？
再次，IPTV真实的存在是什么？黑格尔说“存在即合理”，IPTV的合理性是什么？
最后，IPTV的社会价值、企业价值、效用价值、经济价值是什么？这些价值如何表现？相互关系及排序如何？
价值的命题，通俗转换即“有用性”，不过不是“IPTV有什么用？”，而是“怎样用，才真能发挥出IPTV的卓越价值？”
下面，即让我们回归社会现实，以系统论的角度，反省TV的社会性与市场性。

系统论：IPTV的社会性与市场性
如果将社会视为一个母系统，则活跃在其中的诸多子系统之间、子系统与母系统之间，都是相互影响、相互制约、共生发展的关系。如是，在系统论的体系中审视IPTV，其社会性与市场性的命题殊为重要。
1、IPTV是什么性质的媒介？
首先，与自由或个人媒介不同，只要是大众媒介就具有政治性，古今中外概不例外，在西方国家也有对大众媒体的严格分级制度。
其次，广播电视是典型的大众媒介，但IPTV是否也属于同一性质？笔者认为，尽管IPTV能够实现广播电视的功能，但二者具有本质性的不同。广播电视主要面对政治社会，互联网迎合草根阶层，IPTV夹在中间，似乎指向形成的“现代公民阶层”。
按照政治社会学观点，大众传媒的基本定义是维持社会秩序。打个比方，社会上有两种人维持社会秩序——警察和道德自律的公民。目前互联网基本没有完整的道德体系和警察，属于个人主义社会；广播电视要表现国家和多数公众的公共意识，因此属于政治社会，如同警察代表国家维持秩序；所以，还缺少一个反映有道德的、不危害他人的、相对自由的公民或企业的媒体，笔者认为这就是IPTV和交互电视（不过交互电视更加靠近政治社会）。
最后，不同媒介的语境环境不一样，常见语言有官方语言（表达形式为普通话，并有严格范式）或常用语言、一般语言或白话、通俗语言或俗话、低俗语言或糙话、象形文字与符号（互联网特有）。
电视主要使用官方语言或常用语言，互联网是全语种，IPTV应该是前三种语言为主。
2、IPTV应该归属或依托什么社会子系统？
不同媒介有不同社会归属，这也是IPTV定位自身商业模式时，必须研究的问题。
按照政治社会学观点，现代社会可分为十二个子系统，即经济、政治、法律、宗教、科学、艺术、大众传媒、教育、医疗健康、运动、家庭和亲密关系。彼此相互独立、不可替代，但形成互动和有机的组织体。
笔者认为，IPTV更需要研究除政治和大众传媒之外的其他社会子系统。
3、IPTV面对的真实社会需求是什么？
按照哲学观点，知识是确定为真、而且有论据可以证明的信念。面对IPTV在技术上可以实现的各种应用，必须问一句：“这些应用所对应的社会需求是真的吗？”。
是否是真的，取决于社会的检验，而不是技术人员的幻想或厂家处于自身利益的忽悠。无数例证都已证明，影视剧点播的商业模式不成立，但IPTV技术人员还在幻想、厂家还在忽悠！
真心建议IPTV从业者，应对聚友网络在宾馆点播业务的失败案例进行仔细研究。
4、如何让IPTV更加理性？
IPTV不缺乏经验，但缺乏理性的思考。IPTV的经验主要来源于互联网，可互联网的成功感觉常常会在IPTV上“报错”。
比如“电视报纸”，笔者相信，面对电视，再坚定的鼓吹者也看不了多长时间，因为违背了人的生理特性。
如何才能使IPTV更加理性，这涉及到“意志自由”和“因果律”问题，前者即“我自己能决定要做什么？”，后者即“事出有因”。
笔者认为，IPTV要想发展起来，更需要因果分析，而不是“自由”地拍脑袋。
5、什么是IPTV的道德、正义和美？
常言道，人不仅要对自己负责，也要对社会负责。企业也是一样，不仅要对股东负责，也要对社会负责，此即企业道德。
在经济学的分类中，生产资料可分为“私有物品、公有物品、公共物品和自然资源物品”。电信和广电一样，其占有自然资源，因此从行业的整体角度看（并非局部的微观市场），具有排他性、不具有竞争性。所以，电信和广电都必然强调公益性，还包含一定比例的福利性。需要指出，公益性不排斥盈利性，因为“公益性”与“非营利性”是有区别的。
在IPTV所承担的道德或义务标准上，有两种观点，一种是行为观点，一种是结果观点。笔者倾向于结果导向，即不以盈利多少来衡量，也不以舆论好坏做判断，而是以市场渗透律为标准。对于公益事业而言，百姓自觉接受或使用就是企业的“道德”或“善”。
在IPTV范式设计中，必然涉及到“如何设计才算正确”的问题，也就是IPTV的正义或公平。
亚里士多德说，“正义就是每个人得到其应得的部分”，可细分为“矫正正义、分配正义和程序正义”。
矫正正义通过惩罚不正义得以实现，分配正义是将利益或负担公平地分给社会成员。程序正义分为两种，其一是纯粹的程序正义，即在不知事物结果时，用一个符合公平的程序来处理；其二是不纯粹的程序正义，在已知事物和程序结果时，同意用公平方式来处理。
笔者认为，有线电视的典型特征是分配正义，而IPTV不仅要分配正义，也需要程序正义。
在IPTV的审美观方面，不仅要符合大众审美情趣，而且要有内容和形式（技术表现力）的统一。比如，照搬门户网站的页面设计，在IPTV上就不美。